樂澄兒童,樂澄書桌,樂澄童年,

社會中心／綜合報導

一名曾因觸碰女學生私密處被學校解聘的前國立大學副教授，日前拿著釋字702號要求校方給予復職，校方重啟審議後，認為他猥褻屬實，未予復職，前副教授提行政訴訟要求撤銷處分。台北高等行政法院認為，猥褻屬於性侵害，非「教師法」保障範圍，日前駁回聲請。可上訴。

大法官會議於2012年做出釋字第702號，指「教師法」規定「行為不檢有損師道」而被學校解聘、停聘、不續聘者，終身禁止再任教職，完全扼殺改正機會，逾越限制人民工作權之必要程度，有違憲法23條的比例原則；後來，「教師法」修訂為教師除犯下性侵害、性騷擾、性霸凌、體罰或霸凌學生造成其身心嚴重侵害者外，可於解聘或不續聘生效日四年後，得聘任為教師。

擁有博士學位的劉姓男子原本是國立大學體育系副教授，2002年間藉著幫女學生測量體脂肪的機會，碰觸3名女學生生殖器旁的恥骨，甚至還解開其中一名女學生的胸罩，被花蓮高分院判刑6月，得易科罰金。學校依據判決，於隔年將劉男解聘，直到釋字702號出爐，教育部發函要求重新審議該類教師是否具有再聘任為教師資格，校方才再次開會討論，但劉案最後仍維持不得再任教師決議。劉男以學校是用「性騷擾成立」，但法院是用「乘機猥褻」，兩者為不同罪名，處分顯有違誤，且性平會未重新調查，也沒讓他到場說明，程序有瑕疵，要求撤銷處分。

北高行認為，雖然釋字702號保障教師工作權，但依照該解釋而修訂的「教師法」，也依比例原則設下除外條款，劉男犯下的乘機猥褻罪屬於性侵害案，情節重大，不受「教師法」保障，當然不能再任教師，駁回劉男聲請，仍可上訴。

更多三立新聞網報導
淘寶抗罰案 發回北高行更審
查台一國際 董座兄弟再交保
女想戀愛男想性 破不了防線分手挨告